AI小説は「一気に書かせる」と「少しずつ書かせる」どちらが良い？同じプロットで比較検証してみた

AIに小説を書いてもらうとき、多くの人が最初に迷うのが「指示の出し方」です。あらすじを渡して「これで1本書いて」と一気に頼むのか、それとも場面ごとに区切って少しずつ書いてもらうのか。どちらが良いのか、同じプロットを使ってClaudeで実際に比べてみました。

この記事で分かることは次の3点です。

検証の条件：同じプロットを2つの方法で書かせる

公平に比べるため、プロットは共通にしました。使ったのは「深夜のコンビニで、元同級生と10年ぶりに再会する」という約2,000字想定の短編です。登場人物は2人、場面は3つ（入店・会話・別れ際）と決めておきました。

方法A：一気に書かせる。プロットと文字数を渡し、「この内容で短編小説を書いてください」と1回で頼みます。

方法B：少しずつ書かせる。同じプロットを渡したうえで、「まず場面1だけ書いてください」と頼み、読んでから「次は場面2を」と続けます。合計3回のやり取りです。

「プロット」とは物語の設計図のことで、誰が・どこで・何をするかを箇条書きにしたものです。ここでは両方の方法に、まったく同じプロットを渡しています。

意外だったのは、文字数の管理です。方法Aは指定した2,000字に対して約1,900字と、ほぼ狙いどおりでした。3つの場面の配分もきれいで、起承転結の「転」にあたる会話の場面がいちばん長くなっていました。

一方の方法Bは、合計で約3,100字になりました。場面ごとに頼むと、AIはその場面を「1つの作品」として丁寧に書こうとします。結果として、入店の場面だけで1,000字近くになり、全体で見ると冒頭が重い構成になりました。

全体の長さや構成のバランスを大事にしたいなら、最初に全体像を渡す方法Aのほうが安定します。

ただし、読んだときの印象は逆でした。方法Bの文章は、一つひとつの描写が具体的です。たとえば入店の場面で、方法Aは「自動ドアが開き、冷たい空気が流れ込んだ」と一文で済ませています。方法Bは、レジ横のおでんの湯気、深夜の蛍光灯の音、レジに立つ人物の名札まで描いていました。

これはAIが1回の返答で使える「注意力」に限りがあるためだと考えられます。2,000字を一度に書くと、1文あたりにかけられる工夫が薄くなります。場面ごとに区切ると、その場面にすべての工夫を注ぎ込めるわけです。

また方法Bでは、場面2を頼む前に「場面1でおでんの湯気を出したので、それを再会のきっかけに使って」と口を挟めました。途中で軌道修正できるのは、少しずつ書かせる方法だけの強みです。

いちばん驚いたのは、方法Bで登場人物の設定が途中でズレたことです。場面1では「元同級生は眼鏡をかけている」と書かれていたのに、場面3では「彼女は目をこすった」という眼鏡がなさそうな描写が出てきました。3回に分けて頼んだせいで、AIが前の場面の細部を忘れてしまったようです。

これを防ぐために、場面2以降の指示に「ここまでの本文」を毎回貼り直してみました。すると矛盾はなくなりましたが、今度は場面1の表現をそのまま繰り返す癖が出て、おでんの描写が3回も登場しました。「忘れる」か「繰り返す」か、どちらかの問題と付き合う必要があります。

もう1つの発見は、方法Aで書かせたあとに「場面2だけ描写を増やして書き直して」と頼む折衷案が、いちばん手応えがあったことです。全体の構成は方法Aで固め、盛り上げたい場面だけ方法Bのように深掘りする。合計3回のやり取りで、文字数は約2,300字、矛盾もありませんでした。

少しずつ書かせる場合は、場面ごとに「登場人物の外見・持ち物」を短くメモして毎回渡すと、設定のズレをかなり減らせます。長い本文を貼り直すより、この方法のほうが繰り返し表現も出にくいと感じました。

手元にプロットが1つあれば、今日から同じ実験ができます。まずは短いあらすじで、2つの方法の違いをご自身で体感してみてください。

この記事で使ったような小説用プロンプトを、場面別・目的別にまとめたプロンプト集をnoteで公開しています。